YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15014
KARAR NO : 2013/15769
KARAR TARİHİ : 21.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için kiralayan tarafından kiracı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01/11/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı iken … Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/04/2011 tarih ve 2009/830 Esas 2011/278 Karar sayılı kararı ile tahliyesine karar verildiğini, 29/02/2012 tarihinde kiralananın icra marifetiyle tahliye edildiğini, davalının, 29/02/2012 tarihine kadar ödemediği 1 aylık kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamında takip alacağının %40 ı oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında tahliye kararının kesinleşmesinden itibaren müvekkilinin işgalci olduğunu, davacının ancak fiilen tahliye tarihi olan 29/02/2012 tarihine kadar ecrimisil isteyebileceğini, ecrimisil davalarında asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşmesinin, tahliye kararının 31.10.2011 tarihinde kesinleşmesi ile sona erdiği, 2012 yılı şubat ayına ilişkin kira bedelinin tahsili ile ilgili olarak başlatılan takibe konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki tahliye davasında verilen tahliyeye ilişkin hükmün kesinleşmesi ile kiracının kira ödeme yükümlülüğü sona ermez. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye kadar kira parasını ödemekle yükümlüdür. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.