YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14793
KARAR NO : 2013/16093
KARAR TARİHİ : 28.11.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan 01.05.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 350 TL olup, her ayın 30’unda peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı, 05.10.2012 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2012/1302 Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinde 02.01.2012 tarihli kira bedeli 8850 TL ve 604,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9454,47 TL’nin tahsilini istemiş, ödeme emri tebliği üzerine davalı borçlu yasal sürede yaptığı itirazında aynı alacak nedeniyle hakkında daha önce … İcra Müdürlüğü’nün 2012/490 Esas sayılı dosyası ile de icra takibi yapıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu, mükerrer takip nedeniyle borcu olmadığını bildirmiştir. Mahkemece davacı tarafından davalı hakkında aynı alacak nedeniyle iki kez takip yapıldığı belirtilerek davalının itirazının yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının davaya konu olan Gazipaşa İcra Müdürlüğü’nün 2012/1302 Esas sayılı icra takip dosyasında hangi aylar kira bedellerinin tahsilini talep ettiği anlaşılamadığı gibi yargılama sırasında da davacı tarafından bir açıklama yapılmadığından mahkemece bu husus üzerinde durularak davacıya talep ettiği aylar kira parasının açıklattırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı …ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.