YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13330
KARAR NO : 2013/14773
KARAR TARİHİ : 04.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının 01.01.2012-01.01.2013 dönemi içinde iki haklı ihtar çekilmesine neden olduğunu, birinci ihtarın … 33. İcra Müdürlüğünün 2012/10691 sayılı takip dosyası ile gerçekleştiğini, ikinci ihtarın ise … 25. Noterliğinin 17.09.2012 tarih ve 41421 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapıldığını beyanla iki haklı ihtar nedeniyle davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kira tesbitine ilişkin Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren üç gün ödeme süresi bulunmasına rağmen aynı gün ikinci ihtarnamenin tebliğ edildiğini, iki haklı ihtar şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihtara konu kira dönemlerinin farklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımıza gelince; Taraflar arasında 01.01.2004 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. … 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/147 esas,2011/72 karar sayılı, 28.09.2011 tarihli kira tespit ilamı ile 01.01.2011 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık net 1.400,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm Yargıtay incelemesinden geçerek 08.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, anılan ilama dayanarak davalı aleyhine 09.05.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 5.100,00 TL kira alacağını talep etmiş, ödeme emri 15.05.2012 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından 17.09.2012 tarihinde keşide edilen, 19.09.2012 tarihinde tebliğ
edilen ihtarname ile 2012 yılı eylül ayına ait ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin yargılama aşamasındaki açıklamalarından ve davalı vekilinin cevap dilekçelerinden birinci ihtara konu takip konusu alacağın kapsadığı ayların 2011 ve 2012 yılları kira ve kira farkı alacağından kaynaklandığı ve 01.01.2012 – 01.01.2013 kira dönemi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Davalı bir kira dönemi içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiştir. Bu nedenle iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.