YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12591
KARAR NO : 2013/16014
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin konusuz kalan tahliye davasında vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini talep etmiş, mahkemece, kiralanan tahliye edildiği için konusuz kaldığından tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece HMK.nun 331.maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 6.maddesindeki düzenleme gereğince tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalı yararına vekalet ücretinin takdir edilip edilmeyeceği hususu üzerinde durularak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle alacağın tahsiline ilişkin hükmün ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenlerle tahliye davasının konusuz kalmasına ilişkin hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.