YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12150
KARAR NO : 2013/13833
KARAR TARİHİ : 10.10.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kısmen kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2010 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık net 15.000 TL olduğu ve 11.3. maddesinde kira bedelinin her yılın 01 Temmuz tarihinde … Ticaret Odası’nın açıklayacağı fiyat endekslerinden bir önceki yılın aynı ayına göre meydana gelecek yıllık değişim oranında ve TÜFE ile TEFE’NİN ortalaması (Tefe-Tüfe/2) alınarak belirlenecek oranda artırılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklılar 02.08.2012 tarihinde başlattıkları icra takibi ile takip talepnamesinde 01.07.2011-01.07.2012 kira döneminde 16.500.- TL olan aylık kira bedeli, 01.07.2012 tarihinde başlayan kira döneminde ÜFE oranına göre % 10 artırılarak 18.150.- TL olduğundan bu miktardan eksik ödenen 3.150.- TL’nın tahsilini istemiştir. Davalı borçlular yasal sürede yaptıkları itirazlarında 01.07.2012-01.07.2013 kira döneminde aylık kira bedelinin 17.500.-TL olduğunu, bu bedelin 15.000.- TL’sının ödendiğini ileri sürerek asıl alacağın 650.- TL’lik kısmına itiraz etmişlerdir. Yeni başlayan kira döneminde aylık kira bedelinin ne olması gerektiği kira sözleşmesinin kira artırımını düzenleyen özel hükmüne göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi raporundan internet üzerinden yapılan araştırmalarda İTO tarafından belirtilen ÜFE oranlarına rastlanılmadığından ÜFE oranlarının D.İ.E. (TUİK) tarafından yayınlanan oranlar kullanılarak, kira sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde İTO tarafından açıklanan TÜFE ile TUİK tarafından açıklanan ÜFE oranlarının ortalaması uygulanmak suretiyle yıllık kira artış oranlarının tesbit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece İTO tarafından açıklanan ÜFE oranlarının ne olduğu … Ticaret Odası’ndan sorularak kira sözleşmesine göre İTO’ya ait TEFE (ÜFE) + TÜFE/2 formülüne göre kira bedelinin hesaplanması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.