YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11789
KARAR NO : 2013/13037
KARAR TARİHİ : 25.09.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 6317,15.- TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 20.06.2012 tarihli haciz ve tahliye istemli yapılan icra takibinde 01.01.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine göre 2012 yılı Haziran – Aralık ayı dahil kira bedelleri olmak üzere toplam 6608,00-TL kira alacağı, eksik ödenen 420-TL kira farkı ile işlemiş faiz istenmiştir. Ödeme emri borçlu davalıya 26.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş davalı-borçlu süresinde takibe itiraz etmiştir. Davalı borçlu itirazında kira sözleşmesinde belirtilen miktar üzerinden artış yapılmadığı hususunda alacaklı ile sözlü olarak anlaştıklarını, 2012 yılında yine sözlü olarak 50-TL artış kararlaştırdıklarını, kira bedellerini bu miktar üzerinden ödediğini ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76’ncı, faize ilişkin 88’nci, temerrüt faizine ilişkin 120’nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138’nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2. maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53. maddesine göre;
kiracının Türk Ticaret Kanunun’da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354’ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlk bulunmamaktadır. BK 346. maddesi gereğince muacceliyet koşulu kaldırıldığından 20.06.2012 tarihli icra takibinde alacaklı 2012 yılı Haziran ayı kira bedeli dışındaki aylar kirasının muacceliyet koşulu uyarınca isteyemeyecektir. Bu durumda TBK.346. maddesi gereğince muacceliyet şartının geçerli olmadığı gözönünde bulundurularak 2012 yılı Temmuz ayından aralık ayı dahil kira bedelleri istenemeyeceğinden bu aylar yönünden itirazın kaldrılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.