YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11173
KARAR NO : 2013/12837
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece; davalı … San ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne, davalı kefil … hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı … San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili tarafından kira alacağı istemi ile açılan davada mahkemece davalı … yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle davalı … lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalı …’na iadesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.