YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10222
KARAR NO : 2013/12482
KARAR TARİHİ : 17.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı … davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 231.074.34 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine, dava konusu edilen alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin hüküm altına alınan faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.4.2002 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 9.350 Dolar + KDV olarak belirlenmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümü 1.8 maddesinde yenilenen dönemler için kira parasının Dolar bazında % 6 oranında artırılacağı, 1.10. maddesinde de, ödemede gecikilen her ay için muaccel kira parası tutarının aylık % 12’si oranında ayrıca temerrüt faizi ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme süresinin sona ermesinden sonra davacı tarafından açılan kira tespit davası sonucu kira parası … 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007 / 667 esas 2009/94 karar sayılı kararı ile 1.4.2007 tarihinden itibaren brüt 20.000 TL olarak tespit edilmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nce de aylık 18.000 TL olarak düzeltilerek, hüküm 30.7.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2011/10102 sayılı dosyasında 1.11.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde Nisan -Aralık 2010 dönemi hariç 1.4.2008- 31.10.2011 arası kira farkları talep edilmiştir. Davalının takibe itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada mahkemece, uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere kira farklarına akdi
aylık % 12 oranı uygulanması sonucu belirlenen alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bununla birlikte 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 6101 Sayılı Kanun’un 7. maddesinde Türk Borçlar Kanunu’nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddelerinin görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120. maddelerinde düzenlenen faiz konusunun davanın halen derdest olması karşısında değerlendirilerek bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya iadesine 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.