YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9800
KARAR NO : 2013/2249
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı … yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, davalı … yönünden ise sübut bulmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu Kars İli Merkez İlçesi … ada … parselde bulunan taşınmazın 2/3 payının davacı adına, 1/3 payının … adına tapuda kayıtlı iken, …’ün payının 1/9’unu …’a 2.000 TL bedel karşılığında satarak tapuda devrettiğini, davacı tarafından bu satışın öğrenilmesi üzerine yasal önalım hakkını kullanmak amacıyla mahkemede dava açtığını, ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak ihtiyati tedbir kararının … tarafından mahkemeye yapılan başvuru sonucunda 15.09.2010 tarihinde kaldırıldığını ve aynı gün …’ın satın aldığı payını eski sahibi olan …’e geri sattığını payın bu şekilde eski paydaşa satılmasının önalım davası açılmasına engel olmadığını, davacının dava konusu taşınmazın önceki paydaşı tarafından davalıya satılan payının satış bedelinin mahkemece belirlenecek yere, verilecek süresi içinde yatırmaya hazır olduklarını, TMK’nın 732. maddesi gereğince davacının yasal önalım hakkı bulunduğundan devredilen 1/9 payın davacı adına tapuya tescilini istemiştir. Davalılardan … kendisine karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı … vekili ise akrabalar arasında gerçekleşen hisse devri nedeniyle şufa hakkının kullanılması söz konusu olamayacağından davanın bu nedenle reddini savunmuştur.
Olayımızda, 04.04.2010 tarihinde dava konusu… ada … nolu parseldeki 3/9 pay … adına kayıtlı iken bu payın 1/9’u 2.000-TL bedelle …’a satılmıştır. Bu satış nedeni ile 07.09.2010 tarihinde davacı … tarafından Kars Sulh Hukuk Mahkemesinde satış yapan … hasım gösterilerek önalım davası açılmış, mahkemece pay satın alana karşı dava açılmadığından husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmediğinden 10.03.2011 tarihinde kesinleştikten sonra 26.10.2010 tarihinde davacı … tarafından payının bir kısmını satan … ve pay satın alan … hasım gösterilerek her ikisine karşı yeniden önalım davası açılmış ise de, payı satın alan … bu dava açılmadan hemen önce 15.09.2010 tarihinde aldığı payı eski paydaşı …’e tapuda satış sureti ile iade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açıldığı tarihte davalı … tapuda paydaş olmadığından, davalı … aleyhindeki davanın husumet yokluğundan, davalı … aleyhindeki davanın ise yapılan satış işleminin bağış olduğu kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı …’ün dava konusu parselin halen paydaş olduğu, paydaş aleyhine önalım davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işlemin bağış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, hüküm sonucu itibari ile redde ilişkin bulunduğundan hükmün yukarıda yazılı gerekçe ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438/son maddesi gereğince bu değiştirilmiş gerekçe ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.