YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14041
KARAR NO : 2013/9148
KARAR TARİHİ : 27.05.2013
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece iddia edilen altınların davalıda kaldığının kabulüne rağmen harcı yatan 5000.-TL.’sına karşılık gelen 22 ayar 4 burma bilezik ile 4 yarım altının aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hüküm altına alınan ziynet eşyalarının değerlerinin rayiç bedele göre tesbiti ile iade tarihindeki değerine hükmedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden sonra hırsızlığa karşı tedbir amaçlı olarak davalı tarafından müvekkilinin elinden şirket kasasına konulmak üzere alındığını daha sonra davacıya fiili olarak şiddet uygulamaya başladığını, davacıyı evden kovduğunu, şiddet tehdit eylemi karşısında davalı aleyhine evden uzaklaştırma ve nafaka tedbirlerine hükmedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya düğün hediyesi olarak verilen 2 adet takı seti,11 adet bilezik,7 adet burma bilezik 1 adet inci takımı,7 adet tam altın, 5 adet yarım altın 41 adet çeyrek altın ve 200 $ nakit paranın aynen,aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili ise takıların davacıda olduğunu giderken götürdüğünü davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin davalıda kaldığını ve geri iade edilmediğini belirterek dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynetlerin mevcutsa aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiş ve dava dilekçesinde dava değeri olarak 5.000 TL gösterip harcınıda bu bedel üzerinden yatırmıştır. Davalı vekili verilen kesin süre içinde delil bildirmemiştir. Davacıya düğünde takılan 7 burma,1 meğa, 2 adet 22 ayar bilezik (toplam 10 adet) 2 set,7 tam altın, 5 yarım altın ve 29 çeyrek altının davalı yedinde olduğu, döviz ve paranın davalıda kaldığının kanıtlanamadığı mahkemenin de kabulündedir. Ziynetler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış bilirkişi … 27.2.2012 tarihli raporunda ziynetlerin değerini belirlemiştir. Mahkemece 7 adet 22 ayar burma bilezik her biri 20 gramdan toplam 8.190 TL-1 adet mega 22 ayar 40 gram 2.340 TL, 2 adet 22 ayar her biri 20 gram bilezik 2.340 TL(toplam 10 adet bilezik),1 adet 14 ayar set 30 gram 1.200 TL, 1 adet 22 ayar set 50 gr 2.925 TL, 7 adet tam altın 2.828 TL 5 yarım altın 1.010 TL, 29 adet çeyrek altın 2.929 TL olan ziynetlerin mevcutsa aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedellerinin taleple bağlı kalınarak 5.000 TL.’sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.