YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12667
KARAR NO : 2012/1274
KARAR TARİHİ : 02.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup,mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, kiralananın 15.6.2008 tarihinde tahliye edildiğini davalılar hakkında ödenmeyen 2008 yılı Mart, Nisan, Mayıs ayları ile Haziran 2008 ayından onbeş günlük (1/2) kira bedeli olan toplam 9625 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini,itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ise cevap dilekçesinde, taşınmazın Şubat 2008′ de tahliye edildiğini ve davalı …’un sözleşmeyi imzalamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece davanın kabulü ile 9625.- TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 15.3.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde davalı …’un imzası bulunmamaktadır. Davalı vekili de bu kişinin sözleşmeyi imzalamadığını savunmuştur. Kiracılık ilişkisini ispat yükü kiralayana ait olduğundan davacı kiralayan öncelikle davalı …’in de kiracı olduğunu kanıtlamak zorundadır. Yıllık kira miktarına göre bu hususun yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Davacı yazılı belge ibraz edememiş ise de dava dilekçesi ve delil listesinde “tüm delillere” dayandığından bunun yemin delinini de kapsadığı kabul edilmelidir. Bu durumda davacıya davalılardan …’un kiracı olup, olmadığı konusunda yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Kabule göre de;davalılar kiralananın usulüne uygun olarak tahliye edildiğini yazılı belge ile kanıtlayamamamıştır. Davacı vekili kiralananın 1.6.2008 tarihinde tahliye edildikten sonra 1.6.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile başkasına kiraya verildiğini bildirerek buna ilişkin sözleşmeyi sunduğuna göre bu beyana itibar etmek gerekir. Tahliye tarihine kadar kira alacağı saptanarak bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken 15.6.2008 tarihine kadar olan kira alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.