YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11481
KARAR NO : 2012/97
KARAR TARİHİ : 16.01.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, sekiz adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporlarına göre taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmadığı, davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hükmün 5. bendine son cümle olarak “… davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı vekili için takdir edilen 200.-TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınarak davalıya verilmesine” tümcesinin eklenerek hükmün HUMK.nun 438. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.