YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2234
KARAR NO : 2010/6705
KARAR TARİHİ : 03.06.2010
MAHKEMESİ :… İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece konusuz kaldığından tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve alacağa yönelik itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından alacağa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.06.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira miktarı 5.000,00 TL olup, özel şartlar 4.maddesinde “kira süresinin yenilenmesi halinde ilk yıl için %20, müteakip her yıl için İTO Toptan Eşya Endeksi oranında” zam yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu koşul geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı alacaklı tarafından 22.04.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 6.000,00 TL den ödenmeyen 2009/1-2-3 ve 4. ayların kirasının istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı kiracı itirazında ve yargılama sırasındaki savunmasında, taşınmazın 01.05.2009 tarihinde boşaltılmış olduğu ve 2009 yılı kirasının da 4.000 TL olması konusunda tarafların anlaştıklarını beyan ederek 22.04.2009, 27.04.2009 ve 29.04.2009 tarihli kısmi ödemelere ilişkin fotokopi kayıtlar sunmuştur. Mahkemece her ne kadar ödemeye ilişkin İ.İ.K. 269/c maddesi anlamında belge sunulmadığından bahisle alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, davalı tarafından sunulan ödeme belgeleri üzerinde durularak, gerekmesi halinde kayıtların ilgili bankadan sorulmak suretiyle alacağın ödenen kısmının belirlenmesi, ondan sonra bakiye kısım üzerinden hüküm kurulması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle kararv erildi.