YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13685
KARAR NO : 2010/4924
KARAR TARİHİ : 26.04.2010
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ev eşyaları ve ziynetlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,9.900-TL ev eşyası ve ziynet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacı ile davalı …’ın resmi evliliklerinin 15.07.2007 tarihinde fiilen son bulduğunu, bir tartışma üzerine davacının evden kovulduğunu, taraflar arasında senede bağlanan ve davacıya bağışlanan ev eşyaları ile ziynetlerin davalı tarafta kaldığını ileri sürerek senette yazılı olan eşyaların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.950-TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı …, davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü, ev eşyalarından dikiş makinesi haricindeki tüm eşyaları teslime hazır olduğunu bildirerek haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı …, çeyiz senedindeki eşyalar bakımından sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 9.900,00 TL ev eşyası ve ziynet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesine göre, açılan bir davada değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi zorunludur. Değer gösterilmemiş ise davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde dava dilekçesi işleme konulmaz. Noksan tespit edilen değerler hakkında Harçlar Kanununun 30.madde hükmü uygulanır. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 30.maddesi de, davanın başında alınmış olan karar ve ilam harcının noksan olduğunun sonradan anlaşılması halinde, karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hususu düzenlemiştir. Bu durumda mahkemenin harcın tamamlanması için davacıya uygun süre vermesi ve ondan sonra yargılamaya devam etmek gerekir. Harç kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden (resen) dikkate alınmalıdır.
Olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde talep ettiği 15 kalem ev ve ziynet eşyalarının cins ve niteliklerini belirterek her birinin bedelini açıkca göstermesine rağmen toplamda maddi hata yapılmak sureti ile 8.950-TL istekte bulunmuştur. Dava dilekçesinde sayılan kalemlere ait ev ve ziynet eşyalarının gerçek değeri 13.110-TL olduğu halde, davanın değeri 8.950-TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden dava harcı yatırılmıştır. Eksik alınan harç yargılama sırasında da tamamlattırılmamıştır. Bu husus mahkemeninde kabulundedir. Bu durumda mahkemenin davacıya öncelikle eksik harcı tamamlaması konusunda süre vermesi, harcın tamamlanmasından sonra yargılamaya devam olunup işin esası hakkında bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde eksik alınan harçla yetinilerek yargılamaya devam edilip hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.