YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13286
KARAR NO : 2010/4269
KARAR TARİHİ : 12.04.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan …-… tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, borçlu ortağın, borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.nun 121.maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, … ve … nolu parseller yönünden davanın reddine, …, …, … ve … nolu parseller yönünden ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar … ve … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalılar … ve … vekilinin satış bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince;
Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığını, borçluya miras bırakanın da intikal eden taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, satış bedelinin taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı-borçlu …’a isabet edecek payın … 3.İcra Dairesinin 2002/5574 esas sayılı takip dosyasına yatırılmak üzere kayyım …’e verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 3. bendindeki “borçlu …’a satış bedelinden isabet edecek payın … 3.İcra Müdürlüğünün 2002/5574 takip sayılı dosyasına yatırılmak üzere kayyım …’e verilmesine” ibaresinin çıkarılmak suretiyle HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 12.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.