YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/87
KARAR NO : 2023/8632
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana karşı, hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılana karşı, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1359 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/2, 53/1, 58 nci uyarınca, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d-h, 35, 58, 53/1, 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/186 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında;
a) Katılana karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125/2-1, 43/1, 53/1-2-3, 58/6 ıncı maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılana karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d-h, 35/2, 53/1-2-3, 58/6 ncı maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.09.2022 tarihli ve 2022/2892 Esas, 2022/2585 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın, sanığın ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri;
1.Alkolün etkisi nedeniyle hakaret suçuna yönelik kastın ortadan kalktığı aksi halde ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekitğine,
2.Kapıda oluşan zararın sanık tarafından yapıldığı ve elinde silah olduğuna dair katılanın ailesi olan tanıkların taraflı beyanlarından başka delil olmadığına,
3.Yağma suçunun maddi şartlarının gerçekleşmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın yeğeni ile katılanın evli olduğu, olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce boşandıkları, sanığın yeğeninin hakkı olan altınları vermesi için katılana 06.02.2022 tarihinde whatsapp adlı uygulamadan mesajlar atmaya başladığı, katılanın, sanığa ait olduğu tespit edilen numara ile yaptıkları yazışmaların tespiti için telefonunu teslim ettiği, 06.02.2022 tarihli tutanak içeriğinde yazışmaların ekran görüntülerinin yer aldığı, yazışma içeriklerinde sanığın; ”ben … aslının yeni koruması cezaevinden yeni çıktım işim olmadığı için beni koruması olarak işe aldı heralde bi sıkıntı yaşamışsınız o işleri bana devretti muhattabınız benim … bey erkeklerde nasılsınız sıkıntılıyımmmmmm” şeklinde mesaj attığı ve iletişimin devamında katılanın annesinin yanına gideceğini söylediği, ardından katılana ”Bende seni koynuma alacam o zmn odesecez, Ben Lut kavmindenim” diyerek cinsel organının fotoğrafını attığı, sanık ile katılanın whatsapp uygulaması ile yaptıkları görüntülü konuşmanın kayda alındığı, görüşmeye dair cd çözümleme tutanağı içeriğine göre, sanığın görüntülü konuşma esnasında “…orosbu gibi sigara içme benim karşımda, …sen cesaretin varsa önce kendine güven tamam mı senin karşına çıkarım ki ben gözümün gördüğü hiç bişiyden korkmam bak … ben namusum için gittim on beş on altı sene yattım öyle karı sikmek var mı ben de seni sikerim ödeşirik o zaman tamam mı, …Bak o çocuğun hissesine ne düşüyosa bak hissesi diyorum tamam,ver yoksa bilbili oluruz bak, …seni kapının önünde vurduttururum oğlumbi sürü cahil var bende, savcılığa gidebilin bak senin kanını akıdırım kapının önünde vurdururum seni seni gelinlikçi … var ya bak sakat, sakat gezer gelinlikçi … …’de felç seni gezdirmeyenin amına koyum sor beni bize kırk harami dirler tamam mı ben zevk için, …Senin avradını kaçırmazsam ödeşecem senlen mutlaka bu çocuğun hissesini verme tamam mı al al bunları kayda al tamam,,..Ben annenin oraya gitsem annenin omzuna elimi atsam annenin sana whatsaptan fotoğraf göndersem olur mu, …Sikemiyodur onlar çünkü sünnetli bilion mu seni karım yapacam seni sen ev basma ney bi bakacam sana tamam, …Gel sen gelirsin sen gelirsin atarlısın sizi gavurlar sikemiyo Fransızlar ben sikecem onlar sünnetli siz alışmışsınız biliyon mu olum var ya seni bir
yakalayacam var ya, …Bak annene yakınım iki blokluk arkadayım, iki tane çocuk göndereyim mi şimdi oraya, …Seni var ya oyacam oyacam niye yoksun la evde sen he, …Sen bi bakale seni var ya daha seni var ya karım yapacam karım karım seni daha karım yapacam ibine öyle çoluğa çocuğa saldırmada değil oğlum bana gelecen bana, …Senle görüşecem daha dur daha bu fragman oğlum filmi sen daha dur filmi seyret filmi…” şeklinde konuşmalar yaptığı, katılanın altın vermeyi kabul etmediği, sanığın bu defa 08.02.2022 tarihinde saat 14.30 sıralarında katılanın annesinin ikamet ettiği eve gittiği, ev içerisinde katılanın annesi tanık P.R. ve katılanın kızı bulunduğu, sanığın zili bir kaç kez çaldığı ve tanık P.R.’nin kapıyı açmaması üzerine sanığın ikamet önünden ayrıldığı, sanığın ayrılması sonrası tanık P.R.’nin pencereden baktığında dairenin önünden ayrılan şahsın sanık olduğunu gördüğü, aynı gün saat 19.30 sıralarında sanığın tekrar katılanın annesinin ikamet ettiği eve gittiği, ev içerisinde katılanın annesi tanık P.R., katılanın kızı ve oğlu tanık M.A.İ.R.’in bulunduğu, tanık M.A.İ.R.’in kapı dürbününden baktığında sanığı gördüğü ve kapıyı açmadıkları, tanıkların kapıyı açmaması üzerine tanık M.A.İ.R.’in sanığın elinde gördüğü ve yargılama sürecinde ele geçirilemeyen tüfek ile sanığın kapıya üç kez vurduğu, tanık P.R.’nin ”yetişin komşular” diyerek bağırması üzerine sanığın daire önünden ayrıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın aşamalarda, yeğeninin hakkı olan altınları vermesi için katılana attığı mesajları ve konuşmaları kabul ettiği ancak annesinin evine konuşmak için gittiğini, elinde tüfek olmadığını, kapıya zarar vermediğini savunduğu görülmüştür.
3. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
4. Tanıklar P.R., İ.A. ve M.A.İ.R.’in beyanları dosya arasında mevcuttur.
5. Kapıya ait fotoğraflar ve zarar tespit tutanağı dosya arasında mevcuttur.
6. Sanığın whatsapp uygulamasından gönderdiği mesajların ekran görüntüsü olan 06.02.2022 tarihli tutanak dosya arasında mevcuttur.
7. Dosya arasında 11.02.2022 tarihli CD çözümleme tutanağı mevcuttur.
8. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
C. Dairemizin Kabulü
Sanığın, katılanın annesinin evine 08.02.2022 tarihinde gittiğinde, tanık M.A.İ.R.’in kapı dürbününden baktığında sanığın yanında bir kişi daha olduğunu aşamalarda beyan ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın, katılana, “Annenin yanına gidip fotoğraf atacağım, eşini çocuklarını kaçıracağım, seni öldüreceğim” şeklinde sözler söylediğini ve katılanın annesinin evine gittiğini kabul ettiği, evde bulunan tanık P.R.’nin ve tanık M.A.İ.R.’nin aşamalarda ki tutarlı beyanları ile sanığın aşamalardaki beyanında, olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce katılandan boşanan yeğeninin hakkı olan altınları vermesi için katılana ilk derece mahkemesinin kabulü başlığı altında (1) numaralı kısımda açıkça yazılan tehdit mesajlarını attığını kabul ettiği, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, tanıkların beyanları, dosya içerisindeki mevcut tutanak ve belgelere göre, her ne kadar sanık savunmasında yağma suçlamasını kabul etmeyerek, yeğeninin hakkı olan altınları istediğini belirtmiş ise de, katılanın bu savunmayı reddettiği gibi, sanığın savunmasına üstünlük tanınsa dahi, sanığın, alacağın tarafı olmadığı gibi altınların verilmesi için katılana ve ailesine yönelik tehdit eyleminde bulunduğu, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulamasında alkollü madde kullanımının bulunmadığı, kapıda oluşan zarara dair tutanak ve görüntüler karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kapıda oluşan zararın sanık tarafından oluşturulmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş olup, verilen karar da hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın, katılanın annesinin evine yanında bir kişi ile birlikte gittiği olayda 5237 sayılı Kanun’un 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (d) ve (h) bentlerinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılana Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün birinci paragrafına göre açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.09.2022 tarihli ve 2022/2892 Esas, 2022/2585 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda gerekçe bölümünün (B) bendinin (2) numaralı paragrafında açıklanan eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.