YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5849
KARAR NO : 2024/332
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/627 E., 2015/999 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2015 tarihli ve 2015/18758 Esas nolu iddianamesiyle; sanık hakkında, şantaj suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/627 Esas, 2015/999 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın kullanmış olduğu telefon hattına sanığın kullanmış olduğu telefon hattından ” ara, kzm bk senin resimlerini nete atarım rahat dur, ara şimdi, nete atarım bak, ara, atarım rezil olursun aleme, ara evine postayla atarım resimlerini sonra bana yalvarma sakın…” şeklinde mesajlar gönderdiği, söz konusu numarayı aradığında sanığın katılana kendisinde video görüntülerinin olduğunu kendisi ile buluşmasını, kendisiyle birlikte olmak istediğini olmaması halinde görüntüleri internete vereceğini söyleyerek katılana şantaj yaptığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığa atılı şantaj suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/627 Esas, 2015/999 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki suça yönelik kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.