YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5837
KARAR NO : 2024/335
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/286 E., 2015/723 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A…. Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2015 tarihli ve 2015/2048 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında, silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B…. 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/286 Esas, 2015/723 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Hükmü temyiz etme iradesine,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ile Mesut arasında kavga çıktığı, jandarmanın gelişiyle kavganın sona erdiği, tarafların ifadesi alındıktan sonra güvenlik amaçlı Jandarma eşliğinde katılan ile arkadaşlarının Ilıcadan çıktıkları ve birlikte bir süre gittikleri, Suçatı mevkiinde Jandarmanın eşlik etmeyi sonlandırdığı, katılan ve diğer tanıkların araçlarıyla … istikametine seyrettikleri sırada sanıkların iki adet araçla bekledikleri, bu sırada sanıkların katılanın bulunduğu araca doğru taş attıkları ve sanıkların ele geçirilemeyen silah ile havaya ateş ettikleri, akabinde de araçlarıyla katılanın aracını Erkenez mahallesine kadar takip ettikleri, daha sonrasında sanıkların katılanı takip etmeyi bıraktıkları anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanığa atılı silahla tehdit suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/286 Esas, 2015/723 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki suçlara yönelik kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.