YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5022
KARAR NO : 2024/526
KARAR TARİHİ : 16.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/276 E., 2016/393 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2016/276 Esas, 2016/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 29 uncu, 62 nci maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereği ertelenmesine ve sanığın bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.01.2021 tarihli ve 2016/270834 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken hükmün uygulanmamasına gerekçe olarak, sanığın suç tarihinde adli sicil kaydında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam olması sebebiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmünün gösterildiği ve sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, suç tarihi ve söz konusu ilamın kesinleşme tarihi dikkate alındığında, sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bulunmadığı görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hüküm bu yönden hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
… 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2016/276 Esas, 2016/393 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.