YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4458
KARAR NO : 2023/14662
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/731 E., 2016/218 K.
SUÇLAR : Tehdit, şantaj
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/731 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İddianame anlatımına göre; sanığın, mağdurdan alacağı olduğu, alacağını tahsil edememesi üzerine kullanmakta olduğu 0 543 … .. .. numaralı telefondan mağdura ait 0541 … .. .. numaralı telefona:
1. 03.03.2013 günü saat 03.15’te “… mahkemesi çözemezse bu işi …’da yargıtayda çözücem. Seni mahkeme mahkeme süründürürüm didime reklam ederim seni didimin yerel gazetelerine ön manşet yaparım senle dostunun fotoğraflarını. Ama bunu bil ki o paramı kan aksa bile alacağım senden. Avukatımla görüş resmiyeten bitirelim.”
2. 03.03.2013 günü saat 03.21’de “paramı tamamen verdiğinde avukatımdan resmi kağıt al bu iş bitsin yoksa sende aile düzeni bırakmam anam avradım olsun canını çok kötü yakarım. Bu işe kellemi koydum. 150.000 liramı son kuruşuna kadar alacağım. Ne kendini yor ne beni git avukatımla görüş ve itiraz yapmadan bitirelim bu işi yeter artık.” şeklinde mesajlar gönderdiği,
Mağdurun, sanığın kayınvalidesi ile bir dönem ilişki yaşadığının mağdur ve sanık beyanıyla sabit olduğu, yukarıda belirtilen mesajlarda geçen mağdur ile dostunun fotoğraflarını yerel gazetede yayımlamak ve mağdurun aile düzeninden kastedilenin bu husus olduğu, sanığın bu eylemiyle kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı tehdidinde bulunduğu eylemin 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu, bunun dışında sanığın “Paramı kan aksa bile alacağım senden”, “Canını çok kötü yakarım” şeklindeki sözlerinin de tehdit eylemini oluşturduğunun iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağma suçu yahut 5237 sayılı Kanun’da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/731 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.