YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4402
KARAR NO : 2024/30
KARAR TARİHİ : 08.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/358 E., 2016/384 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;
Mağdur …’in 10.11.2015 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olmadığını ve maddi zarar ve ziyan talebinin bulunmadığını beyan etmesi, sanığın da vazgeçmeyi kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, vazgeçme hususunda 5237 sayılı Kanun’un 106/3 üncü maddesinin engel teşkil etmediği gözetildiğinde, sanık hakkında mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Yasa’nın 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanarak 5237 sayılı Kanun’un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddeleri uyarınca sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.01.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.