YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4323
KARAR NO : 2023/14801
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1179 E., 2016/627 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 2015/10360 Esas sayılı iddianamesiyle; mağdur sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 125/1 maddesi uyarınca, mağdur sanık … hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/1 maddesi uyarınca, sanık … hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçundan 86/2, 86/3.a, 106/2.a, 53/1, 54/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/1179 Esas, 2016/627 Karar sayılı kararıyla mağdur sanıklar … ve … hakkında hakaret suçlaması ile açılan davada, atılı suçların takibinin şikâyete bağlı olup mağdurların şikâyetten vazgeçmeleri sebebi ile açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, mağdur sanıklar … hakkında tehdit, … hakkında kasten yaralama suçlarından açılan davada, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebi ile aynı sayılı Yasa’nın 223/2.e maddesi gereğince BERAATLERİNE, karar verilmiştir.
Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 29, 62/1, 51/1-3-6, maddeleri gereğince 6 ay hapis cezasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Temyiz hakkını kullanmak istediğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın, …’nin öz kızı olduğu mağdur sanık …’ın ise …’ın birlikte yaşadığı erkek arkadaşı olduğu, olay tarihinde …’nin … ile …’ın birlikte yaşadıkları evde olduğu, anne …’nin kızı …’ı oradan alıp kendi evine götürmek istediği bu konu yüzünden … ile tartışmaya başladıkları, …’ı “seni öldüreğim” diyerek tehdit ettiği bunun üzerine …’ın Emanet Memurluğumuzun 2015/1994 sırasında kayıtlı bıçak ile …’nin üzerine yürüyerek “keseceğim seni çık evimden git” diyerek tehditte bulunduğu ve bu esnada eve …’ın geldiği …’ın da …’ya “orospu çocuğusun orospusun senin dostun var” diyerek hakaret ettiği …’nın da …’a “sen pezevenksin kızımı satıyorsun çocuğumun yakası bırak ” diyerek hakarette bulunuğu anlaşılmaktadır.
2. Sanık …’ın savunmasında “Olay günü annem benim evimde, beni kendi götürmek istedi. Ben gitmek istemedim. Bunun üzerine annem … ”Seni öldürürüm. Benimle birlikte geleceksin ” dedi. Bende annemin bu şekilde konuşmasına sinirlendim. Mutfaktan bıçak aldım. Annem …’nin yanına gittim. Annme ” keserim seni çık git bu evden” dedim.” şeklinde atılı suçu ikrar ettiği dosyada mevcuttur.
3. Emanet Memurluğunun 2015/1994 sırasında kayıtlı bıçak 6136 kapsamında yasak bıçak olmadığı, dosyada mevcuttur.
4. Mağdur sanıkların beyanları, dosyada mevcuttur.
5. Mağdur sanık …’nun hazırlıktaki mağduru doğrulayan beyanı dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Hakkını Kullanmak İstediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanığın ikrar içeren savunması, mağdurun beyanları, mağdur sanık …’nun hazırlıktaki mağduru doğrulayan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/1179 E. 2016/627 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.11.2023 tarihinde karar verildi