YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4126
KARAR NO : 2024/369
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/474 E., 2015/1185 K.
SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Her ne kadar tebliğnamede sanıklar …, …, …, … ve …’nun isimlerine de yer verilmiş ise de; sanıklar haklarında kurulan beraatlerine dair hükümlere yönelen herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından anılan sanıklar kapsam dışı bırakılarak yapılan incelemede;

Sanıklar … ve … haklarında birden fazla kişi ile tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun
(1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/474 Esas, 2015/1185 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında; birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları ve hak yoksunlukları, kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmamasına karşın cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına,
3. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
4. Vesaire,
B. Sanık …’nin Temyiz Sebepleri
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Haksız işten çıkarma dolayısıyla İş mahkemesinde görülen dava dosyasının dikkate alınmamasının hatalı olduğuna,
3. Katılanların çelişkili beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,
4. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Savunma hakkının kısıtlanmış olduğuna,
6. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Karar tarihi olan 16.11.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir..

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/474 Esas, 2015/1185 Karar sayılı kararına yönelik sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.