YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4066
KARAR NO : 2023/9706
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/2663 soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2.a, 53, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/630 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2.a, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteminin silahlı tehdit suçunu işlemediğine, müştekinin şikâyetçi olmadığına,
2. Olayda müştekinin malına zarar geldiğine ve zararın da karşılandığına,
3. Vesaireye
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde saat 20.30 sıralarında sanığın müştekiye ait Daday ilçesi Merkez Mahallesi Cumhuriyet Caddesindeki iş yerine gittiği, müştekiye 40.00 TL’lik kontör almak istediğini söylediği, müştekinin sistemde kontör kalmadığını söylemesi üzerine iş yerinden ayrıldığı, bir müddet sonra sanığın almış olduğu alkolün etkisiyle kendisine kontör satmamasına kızdığı müştekinin iş yeri önüne araç ile geldiği araç içerisinden av tüfeği ile müştekinin iş yeri camlarına 3-4 kez ateş ederek zarar verdiği, sanığın üzerine atılı suçu bu suretle işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Müştekinin mahkemede alınan beyanında “Olay günü sanık dükkanıma gelerek veresiye kontör istedi, ben de kendisine sistemde kontör olmadığını, bankadan da çekemeyeceğimi söyledim, kendisine sabah gelmesi halinde yardımcı olacağımı söyledim, sanık da peki abi diyerek dükkandan ayrıldı, daha sonra saat gece 10.30 sularında yeniden dükkana gelmiş ben dükkanı oğluma bırakarak ayrılmıştım, av tüfeği ile dükkanın camlarına ateş etmiş, ben sanıktan şikayetçi değilim,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
3. Sanık aşamalarda alınan savunmasında özetle müştekiyi tehdit etmediğini, sarhoşluğun etkisiyle ateş ettiğini doğruladığını, pişman olduğunu savunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Suçu İşlemediğine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay tutanağı, sanığın tevilli ikrarı, müştekinin aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/630 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.