YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4008
KARAR NO : 2023/11684
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/867 E., 2016/89 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2014 tarihli ve 2014/68226 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun’a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunu’nun 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/706 Esas, 2015/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunlukları ve 5271 sayılı Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Karar 05.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanığın … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/1236 Esas ve 2015/1347 Karar sayılı ilâmı ile 24.06.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinde yer alan kasten yaralama suçunu işlediği ve neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine ve karar verilerek bu kararın, 02.11.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan ihbar üzerine, … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli ve 2015/867 Esas ve 2016/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay 22 gün hapis cezası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 500,00 TL adli para cezası ve 50,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
1. Üzerine atılı suçları haksız tahrik etkisi altında işlediğinin dikkate alınmadığına,
2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde mağdur … ile sanığın resmi nikahlı eş oldukları, taraflar arasında geçimsizlik bulunması nedeniyle mağdurun müşterek ikametlerinden ayrılarak annesinin yanına gitmesi üzerine sanığın mağdurun kız kardeşi tanık A. D. aracılığı ile mağdura bir adet ateşli silah mermisi göndererek mağduru tehdit ettiği anlaşılmıştır.
2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık A.D.’nin katılan beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 11.06.2014 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.
6. Dosya arasında 29.04.20145 tarihli … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporu mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Haksız Tahrik Hükümleri Yönünden
Sanığın eşi olan mağdurun ikameti terk ederek annesinin yanına gitmesi üzerine mağdurun kız kardeşi tanık A. D. Aracılığı ile mağdura bir adet ateşli silah mermisi göndererek mağduru tehdit ettiği somut olayda; haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların gerçekleşmediği, ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Lehe Hükümler Yönünden
Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezaların belirlendiği, sanık hakkında lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin de değerlendirildiği ayrıca sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında tehdit suçundan 18.02.2015 tarihinde hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi karşısında 5271 sayılı Kanun’un uyarınca 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verildiği anılan yasa maddesi uyarınca tekrar suç işlenmesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında mahkemeye bir imkan tanınmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Vesaire Yönünden
A. (III) numaralı Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekilde gerçekleşen olayda; sanık tarafından mağdura gönderilen merminin 5237 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silah sayılamayacağı, sanığın mağdura zarar vereceğini gösteren özel işaret sayılan mermiyi göndermek suretiyle tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 75 inci maddesi uyarınca sanığa yüklenen pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
1. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli ve 2015/867 Esas ve 2016/89 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümü (3) numaralı paragrafın (1) numaralı bendinde belirtilen eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli ve 2015/867 Esas ve 2016/89 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.