YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3925
KARAR NO : 2024/364
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/522 E., 2016/23 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, kararların tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 nci maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2015 tarihli ve 2015/6171 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, hakaret suçundan 5237 Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca ve ayrıca inceleme dışı 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/522 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından, (5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat inceleme dışı 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan ise mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.12.2020 tarihli ve 2016/95766 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Özetle
1. Oluşa uygun şikâyetçi beyanları karşısında sanığın tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin sabit olduğuna,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
“…Her ne kadar sanık hakkında Hakaret ve Tehdit suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın hiçbir aşamada suçlamaları kabul etmediği, bunun dışında da müştekinin soyut iddiaları dışında yüklenen suçun sanık tarafından gerçekleştirilmiş olduğunun sabit olmaması karşısında CMK 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği…” şeklindeki kabul ile İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde beraat kararları verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE
A. Suçların Sanık Tarafından İşlendiği Yönünden
Sanık ile şikâyetçi arasında evvelce alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü alacaklı olan şikâyetçinin, sanığın bulunduğu kahvehaneye gittiği, sanığı dışarı çağırdığı, dışarıda konuştukları sırada iddiaya göre sanığın silahını çıkartarak şikâyetçiyi öldürmekle tehdit ve sinkaflı sözler ile hakaret ettiği, sanığın aynı gün bir başka mahalde devriye kolluk görevlilerince üzerinde ruhsatsız silah bulunurken yakalandığı anlaşılmış ise de sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu inkar etmesi, tararlar arasında evvelce husumet bulunuyor olması, doğrudan görgüye dayalı tanık beyanı bulunmaması tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı nitelikli tehdit ve haakret suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince kurulan beraat hükmünde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır .

B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/522 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.