YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3831
KARAR NO : 2024/359
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/439 E., 2016/13 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. Sanık … Hakkında Hakaret Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık … hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen 500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereğince sanık … müdafiinin temyiz istemi, Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık … Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık müdafiinin sadece vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla sınırlı yapılan değerlendirmede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık … müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III. Sanık … Hakkında Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Dosyada mevcut, katılanın tasfiye memuru olarak atandığına dair … Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06.06.2014 tarihli ve 2005/186 Esas, 2006/26 Karar sayılı ek kararı, katılanın tasfiye işlemleri için olay günü kolluk görevlisi görevlendirilmesi istemi içeren dilekçesi ile kolluk görevlilerince düzenlenen ve içeriğinde özetle anılan mahkeme kararı gereği işyerine gidildiğine tehdit ve hakaret içerikli eylemler nedeniyle işlem yapılamadığına dair tutanak ve nihayet katılanın aşamalarda alınan beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde, olay günü katılanın mahkeme kararı gereği kolluk görevlileri ile birlikte tasfiye memuru sıfatıyla sanığa ait işyerine gittiği ve sanığın katılana yönelik “çık dışarı, seni yaşatmam, senin işin bitti” şeklinde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun’un 265/1. maddesinde düzenlenen görevli memura direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine,

11.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.