YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3796
KARAR NO : 2023/15535
KARAR TARİHİ : 21.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/413 E., 2016/23 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama – Bozma

A. Katılan Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Katılan sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir.

B. Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düziçi Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) kapsamında katılan/sanık … hakkında 125/1,125/4, 53/1, 106/1-1-c, 53/1 inci ve katılan/sanık … hakkında ise 106/2-a, 54, 53/1 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile katılan/sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125/1-4, 43, 62, 62/2-4 maddeleri gereğince hakaret suçundan 2.180,00 TL doğrudan adli para ve 106/1-1-c, 29, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince tehdit suçundan 2.240,00 TL adli para; katılan/sanık … hakkında ise aynı Kanun’un 106/2-a, 29, 62, 53, 51 maddeleri gereğince silahla tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında hak yoksunluklarına ve mahkûmiyet hükmünün ertelenmesine karar verilerek, ceza süresi kadar denetim süresi belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan/Sanık …’un Temyiz Sebepleri
İftira atıldığına atıl suçları işlemediğine, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık … hakkında eksik ceza verildiği ve erteleme koşulları bulunmadığına,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Tarafların kardeş oldukları, duvar örme meselesinden tartıştıkları katılan/sanık …’ın katılan/sanık …’in evinin önünden geçerken Kemal’in eşine Kemal hakkında dümbük dediği bunu duyan Kemal’in balkona gelerek aralarında sözlü tartışma yaşandığı bu aşamada İhsan’ın Kemal’e yönelik “seni öldürürüm.” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık …’ın bu olaydan sonra Kemal’e “senin karın da kızın da orospu.” diyerek zincirleme hakaret suçunu işlediği, sanık …’in tevili ikrarında ve tanık eşi tarafından da beyan edildiği üzere sanığın eline aldığı müsadere edilen sopa ile İhsan’a yönelerek “seni öldürürüm.” dediği ancak vurmadığı bu şekilde silahla tehdit suçunu işlediğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan/sanık … aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, “…olaydan iki gün önce belediye kepçe ile yolları düzeltti saat 15.30 sıralarından evimden çıkıp abimin evinin önünden geçerken balkonda gördüğüm yengeme “eşine söyle yolu daraltmasın duvarı yerinden örsün” dedim bunun üzerine abim bir anda eşiyle birlikte sopa ile üzerime saldırdı ve bana “ya seni buradan göçüreceğim ya da seni öldüreceğim.” dedi ben ikametimin demir kapısının arkasına sığınarak polisi aradım aramızda bu yüzden çok sayıda dosya vardır…” şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Katılan/sanık … aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, “..kardeşim olan İhsan ile bazı sorunlardan dolayı husumetimiz var mahkemeye intikal etmiş birçok dosyamız var ikametimiz İhsan evin önündeki yola kepçe vurdurup yolun taşlarını söktürdü bende tarlaya su gitmemesi için söktürdüğü çağılı bugün tekrar ördüm bir şey demedi.. bugün saat 15.30 sıralarında ikametimde bulunurken İhsan eşime, “şerefsiz kocana söyle o duvarı düzgün örsün” dedi bende bunda ne var beğenmediysen kendin ör dedim bunun üzerine İhsan oğluna kazma getir ben sökeyim erkekse söktürmesin dedi bende bunun üzerine elime bir sopa alarak “yeter artık bıktım senden savcılığa bildireceğim.” dedim bunun üzerine bana “polis, savcı senin ne bok olduğunu biliyor eğer savcı bir şey yapmazsa seni öldürürüm zaten memurluğu attım” dedi polisi aradıktan sonra kızımın olayıyla ilgili hakaretlerine devam etti…” şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Tanık N.K.’nin ifade tutanakları ile kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme ve tespit tutanakları dava dosyasında mevcutur.

III. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümde
1. Eksik Ceza Verildiği ve Erteleme Koşulları Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılan İnsan’ın aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, sanık …’in tevil yollu ikrarı, tanık N.K.’nın anlatımları dikkate alındığında, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığının anlaşıldığı, ilk derece mahkemesinin, “..sanık …’ın sanık …’in evinin önüne gelerek hakaret etmesiyle başlayan olayda sanık …’in eylemini haksız tahrik altında işlediği kanaatine varılmıştır. Sanık hakkında mahkememizde yapılan gözlemde sanığın kişilik özellikleri dikkate alınarak sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan sanığın cezasının ertelenmesine..” ilişkin gerekçelerinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan/sanık …’ın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka ayrılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan/sanık …’ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Katılan Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümde
İftira Atıldığına Atıl Suçu İşlemediğine, Lehine Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun’un 106/1 inci maddesi birinci cümlesinde tanımı yapılan suçun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 7/2 nci maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun’un 106/1 nci maddesi birinci cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla; 5237 sayılı Kanun’un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, sanığın üzerine atılı tehdit suçu yönünden 6763 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanunun 253 ncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR
1. Katılan Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin
Ön inceleme bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/413 Esas,2016/23 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık …’ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan Sanık … Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin
Gerekçe bölümünde (A/1-2) başlıklı paragraflarda açıklanan nedenlerle Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/413 Esas,2016/23 Karar sayılı kararında katılan sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Katılan Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeyen Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/413 Esas,2016/23 Karar sayılı kararında katılan sanık … tarafından öne sürülen temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.