YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3703
KARAR NO : 2023/14094
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1055 E., 2016/1004 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama- Bozma

A. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231/12 nci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle, bu suç yönünden temyizi kabil olmayan dosyanın gereği mahallinde yapılmak üzere isteme uygun olarak incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmektedir.

B. Katılan sanık … … hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/6078 soruşturma numaralı ve 09.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; sanık … hakkında hakaret suçundan aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/1055 Esas, 2016/1004 Karar sayılı kararı ile katılan sanık … … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık … hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanık … …’un Temyiz Sebepleri
1. Sanık … hakkında hakaret suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,
2. Tehdit suçunu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanıklar … … ve …’nin komşu oldukları, yapılan dedi kodu nedeniyle aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü bu anlaşmazlık nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında …’nin …’ye hitaben “seni döveceğim, dövdüreceğim, senin ağzına sç..rım” demek suretiyle, …’nin de …’ye hitaben “senin ağzına sç..rım, gebertirim” demek suretiyle karşılıklı olarak hakaret ve tehdit ettikleri ayrıca karşılıklı olarak birbirlerine elleriyle vurmak suretiyle darpta bulundukları, eylem nedeniyle katılan sanıkların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları iddiası ile haklarında kamu davası açılmıştır.

2. İlk derece Mahkemesince, sanık … hakkındaki hakaret suçundan, ” sanığın eyleminin şüphe kapsamında kaldığı kanaatine varılmış ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmiş,” gerekçesiyle beraat kararı, diğer suçlardan ise mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık … …’un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık … … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1. Sanık … …’un katılana karşı eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunu oluşturduğu, hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34 üncü maddesi gereğince suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür.

2. Uzlaşma sağlanamaması durumunda ise, hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci ve devamı maddeleri gereğince tehdit suçu bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştır.

V. KARAR
A. Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/1055 Esas, 2016/1004 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık … …’un temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE,

B. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/1055 Esas, 2016/1004 Karar sayılı kararında katılan sanık … … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık … …’un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/1055 Esas, 2016/1004 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık … …’un temyiz isteği yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.