YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3391
KARAR NO : 2023/13084
KARAR TARİHİ : 28.09.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/499 E., 2016/2 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden; sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir.
Tehdit suçu yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/5839 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2016 tarihli ve 2015/499 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın ertelenmesine ve müsadereye; genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın mağdur …’in eski erkek arkadaşı olduğu ve aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde mağdur ve arkadaşı tanık N.E.’nin birlikte araç içerisinde bulundukları sırada sanığın mağdurun aracının yanına gelerek camına vurduğu, görüşmek istediğini söylediği, mağdurun camı açmaması üzerine aralarında yaşanan ilk tartışmada mağdura yönelik “sıkarım” dediği ve cama sert bir cisimle vurarak kırdığı, mağdurun olay yerinden uzaklaşarak sanayiye gittiği, sonrasında sanığın da adli emanette kayıtlı av tüfeği ile sanayiye gittiği ve mağduru öldürmekle tehdit ettiği, mağdurun aracına ve havaya ateş ettiği, olay yerine polis ekiplerinin gelmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçarak ayrıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.
3. Mağdurun yaralanmasının; kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğuna ilişkin 21.04.2015 tarihli adli rapor dava dosyasında mevcuttur.
4. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen görgü tespit ve olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
5. Tanıklar N.E. ve F.G.’nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Mağdur beyanı, mağduru doğrulayan tanıkların ifadesi, sanığın tevil yollu ikrarı ile görgü, tespit ve olay tutanağı karşısında sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz sebeplerine itibar edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartısıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendigi anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanığın mağdurun aracının yanına gelerek camına vurduğu, görüşmek istediğini söylediği, mağdurun camı açmaması üzerine aralarında yaşanan ilk tartışmada mağdura yönelik “sıkarım” şeklinde tehditte bulunduğu, mağdurun olay yerinden uzaklaşarak sanayiye gittiği, bir süre sonra sanığın da adli emanette kayıtlı av tüfeği ile sanayiye gittiği ve mağduru öldürmekle tehdit etmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmiş olması bu hususta aleyhe bir temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
A. Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu Yönünden
Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmadığından, dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE,
B. Silahla Tehdit Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2016 tarihli ve 2015/499 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümü (B) bendinde belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.