YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/338
KARAR NO : 2023/8529
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.01.2022 tarihli ve 2022/1550 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci maddesi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 58 inci maddesi, uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 01.01.2022 tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 35 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 03.01.2022 tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmiştir.
3. Karara karşı sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1315 Esas, 2022/1351 Karar sayılı kararı ile,
“Her ne kadar sanığın 01/01/2022 ve 03/01/2022 tarihlerinde ayrı ayrı yağmaya teşebbüs ve yağma suçlarını işlediğinden bahisle hakkında iki ayrı hüküm kurulmuş ise de; dosyanın incelenmesinde; sanığın madde bağımlısı olduğu, madde alabilmek için ailesinden sürekli para istediği, 01/01/2022 tarihinde anne oğul olan mağdur ile sanığın ikametlerinde bulundukları sırada sanığın annesi mağdurdan para istediği, mağdurun para vermemesi üzerine sinirlenerek su ısıtıcısının fişini eline alarak kablo kısmını mağdurun boğazına dolamak suretiyle eylemini sürdürdüğü, ancak mağdurdan para alamadığı, 03/01/2022 tarihinde yine aynı şekilde mağdurdan para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine “seni öldürürüm, geçen seni boğmadım bu sefer seni boğarım, bana kimse bir şey yapamaz, sana da kızına da tecavüz ederim” şeklinde sözler söylediği ve devamında mağdurun elinde bulunan cep telefonunu elini bükmek suretiyle zorla aldığı, buna göre sanığın madde satın alabilmek için devam eden eylemler kapsamında mağdura yönelik yağma suçunu işlediği, özgülenen kastının tek bir yağma suçuna ilişkin olduğu, bu nedenle sonradan tamamlanan tek yağma suçundan hüküm kurulması gerekirken suçun vasfında yanılgıya düşülerek iki ayrı yağma suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması yasaya aykırı;”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyan … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/409 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/2731 Esas, 2022/2714 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca; “Mahkeme Hükmünün (A1) Maddesinin 1. Paragrafı hükümden çıkartılarak, yerine, “A1)-Sanık …’nın mağdur …’ya yönelik üzerine atılı sübuta eren konutta yağma suçundan eylemine uyan TCK’nın 149/1-d maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastı, meydana gelen zarar dikkate alınarak takdiren 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,” şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri;
Suçu işlemediğine
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Olayın aile içi tartışma olduğu ve suçun unsurlarının oluşmadığına
Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Şikâyetçinin oğlu olan sanığın, önce 01.01.2022 günü saat 12.00 civarında evde oldukları sırada şikâyetçiden para istediği, parası olmadığını söyleyen şikâyetçinin boğazını su ısıtıcısının kablosunu dolamak suretiyle sıktığı, şikâyetçinin bağırması üzerine bırakarak evden çıktığı, tanık G.N.K.’nin bu olaya tanık olduğu, 03.01.2022 günü saat 11.00 sıralarında tekrar para istediği, şikâyetçinin “param yok” dediği, küfrederek ve “seni öldürürüm, geçen sefer boğmadım, bu sefer boğarım” diyerek şikâyetçinin üzerine yürüdüğü ve elinde olan telefonunu kolunu bükerek alıp evden ayrıldığı, şikâyetçinin ertesi gün karakola giderek şikâyetçi olduğu, bir sonraki gün polis tarafından yolda durdurulan sanığın üzerinden şikâyetçiye ait telefonun çıktığı anlaşılmış, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Üst arama tutanağı ile sanığın üzerinden çıkan telefonun şikâyetçiye teslim edildiğine dair tutanak dosya içerisinde mevcuttur.
4. Tanık G.N.K’nin şikâyetçinin anlatımlarını destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verildiği şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Suçu İşlemediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Şikâyetçinin şikâyetine ilişkin kolluk beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, yakalama ve üst arama tutanakları, tanık beyanı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/2731 Esas, 2022/2714 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.