YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3285
KARAR NO : 2023/13432
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/388 E, 2019/617 K
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2015 tarih ve 2015/5065 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi, 125 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.02.2019 tarihli ve 2019/220 Esas, 2019/2053 Karar sayılı kararı ile;
“….02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek , yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,… ”
Nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/388 Esas, 2019/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına mahkumiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddenin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 nci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Ceza aldığı dosyanın yeniden incelenmesine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde katılanın yanında kız kardeşi tanık E. K. ile birlikte yürüyerek evine gittiği sırada daha önceden mahalleden tanıdığı sanık ile yolda karşılaştıkları, sanığın katılanı durdurarak “Seni seviyorum, seninle evlenmek istiyorum, ortalıkta çok fazla dolaşıyorsun, ortalıkta dolaşma, bir daha dolaştığını görürsem seni vururum, senin a… koyarım” demek suretiyle tehdit ettiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda değişmeyen tanıkla tutarlı beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanık savunmasında, “….Olay günü katılanla karşılaştıklarında, konuşmak istediğini, katılanın ters cevap verdiğini, tehdit ya da hakaret etmediğini….” beyan etmiştir.
4. Katılanın kız kardeşi tanık E. K.’nin katılanı doğrulayan beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği, uzlaşmanın gerçekleşmediği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın olay günü yolda yürüyen katılanın yanına gelerek katılana “Seni seviyorum, seninle evlenmek istiyorum, ortalıkta çok fazla dolaşıyorsun, ortalıkta dolaşma, bir daha dolaştığını görürsem seni vururum, senin a… koyarım.” şeklindeki sözünün bir bütün olarak katılanın vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçu niteliğinde olduğu gözetilmeden hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi 12.12.2019 tarihli ve 2019/388 Esas, 2019/617 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.