YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3131
KARAR NO : 2023/11890
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/666 E., 2016/104 K.
SUÇLAR : Tehdit, çocuğun kaçırılması veya alıkonulması
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/666 Esas, 2016/104 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık … hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Sanık … hakkında;
1. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi uyarınca beraat,
2. Çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi uyarınca beraat,
3. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanıkların beraat etmesine karşın vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmaması karşısında, mevcut dosya kapsamında sanık … için ayrıca düşme hükmü de verildiğinden ve hüküm bölünemediğinden, vekalet ücreti tayin edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/666 Esas, 2016/104 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2023 tarihinde karar verildi.