YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3005
KARAR NO : 2023/11733
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/345 E., 2016/47 K.
MAĞDUR SANIKLAR : …, …
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Mağdur sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, Kısmi Bozma
Mağdur sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/345 Esas, 2016/47 Karar sayılı ek kararın ve mağdur sanıklar … ve … hakkında kurulan diğer hükümlerin karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kiraz Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2015 tarihli, 2015/926 soruşturma numaralı iddianamesi ile; mağdur sanık … hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca, mağdur sanık … hakkında ise tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli ve 2015/345 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararı ile;
a) Mağdur sanık … hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Mağdur sanık … hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu, 62 nci maddeleri ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
3. Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli ek kararı ile mağdur sanık … hakkında, kasten yaralama suçu yönünden sanığın temyiz başvurusunun “kararın kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından” 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdur Sanık …’in Temyiz Sebepleri
1. Lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
B.Mağdur Sanık …’in Temyiz Sebepleri
1. Lehe yasa hükümlerinin ve meşru öüdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur sanık …’un, mağdur sanık …’nin oğlu olduğu, olay tarihinde ikametlerinde bulundukları sırada mağdur sanık …’un babası olan mağdur sanık …’den kendisine daha önce söz vermiş olduğu 10 adet küçük baş hayvanı almasını istediği, mağdur sanık …’nin oğlu ile tartışmamak amacıyla üzerini giyinerek evden çıkmak istediği, daha sonra konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, birbirlerine küfrettikleri, mağdur sanık …’un, mağdur sanık …’ye “ananı, avradını sinkaf ederim, seni öldüreceğim” diyerek eline aldığı bıçağı babası olan mağdur mağdur sanık …’ye doğru savurduğu, mağdur sanık …’nin de Onur’a “şerefsiz, seni öldüreceğim, kelleni alacağım” şeklinde tehditlerde bulunduğu ve mağdur sanık …’ un elindeki bıçağı almaya çalıştığı ve bu şekilde aralarında yaşanan boğuşma sırasında birbirlerini darp ettikleri ve mağdur sanık …’un elinin kesildiği anlaşılmıştır.
2.Mağdur sanıkların basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarına dair 05.09.2015 tarihli hastane raporları dosya içerisinde yer almaktadır.
3. Mağdur sanıkların, üzerlerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.
4.Tanık A.T.’nin olaya dair anlatımları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Mağdur Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Karar Yönünden
Mağdur sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur sanık …’in temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Mağdur Sanık … Hakkında Tehdit ve Mağdur Sanık … Hakkında Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu,
Belirlendiğinden karar bu yönleri ile hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Mağdur Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Karar Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/345 Esas, 2016/47 Karar sayılı ek kararında mağdur sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Mağdur Sanık … Hakkında Tehdit ve Mağdur Sanık … Hakkında Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/345 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararına yönelik mağdur sanıklar … ve …’in temyiz istekleri gerekçe bölümününün (B) paragrafında açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.