YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2968
KARAR NO : 2023/12004
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/717 E., 2016/615 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2014 tarihli ve 2014/3984 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/1-1 inci cümlesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2014/717 Esas, 2016/615 Karar sayılı kararı ile sanığın hakaret suçundan beraatine, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 32/1 inci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57/1 inci maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Kararın yasaya aykırı olduğuna,
2. Kastının olmadığı bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağına,
3. Yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına,
4. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, sanık ile müştekilerin akraba oldukları, olay tarihinde annelerinin rahatsızlığı nedeniyle müştekilerin sanığın da ikamet etmiş olduğu evde bulundukları sırada sanığın müştekilere “sizi öldürürüm, defolun gidin, sizi keseceğim” gibi sözler söyleyerek onları tehdit ettiği, aldırılan kurul raporuna göre sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığı, dinlenen ve samimi görülen müşteki beyanlarına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla kanıtlanan eyleminden dolayı sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama giderine ilişkin temyiz isteği yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 325/1. maddesindeki “Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.” şeklindeki açık düzenleme karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2014/717 Esas, 2016/615 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.07.2023 tarihinde karar verildi.