YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2884
KARAR NO : 2023/14252
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/662 E., 2016/418 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, bozma
Mağdur sanık … hakkında kurulan hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2015 tarihli ve 2015/5282 Esas No.lu iddianamesiyle; sanıklar hakkında, hakaret ve tehdit suçlarından; 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.
B. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/662 Esas, 2016/418 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
2. Sanık … hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık … hakkında tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın Temyiz Sebepleri
1. Hükmü temyiz etme iradesi,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Kardeş olan mağdur sanıkların miras nedeniyle tartıştıkları ve ilk haksız fiilin kimden kaynaklandığı tespit edilemeye olay sonrasında sanık …’in konuştuğu telefonda “seni öldüreceğim” dediği, sanık …’nin de “silah ile kafana sıkarım” dediği ve sanıkların birbirlerine “ananı avradını sinkaf ederim” dedikleri anlaşılmıştır.
2. Tanıklar H.K ve H.D.’nin olayın sıcaklığı ile ve kovuşturma aşamasında alınan savunmaları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mağdur sanıkların isnat edilen suçlamayı tevil yollu ikrar ettikleri görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Mağdur Sanık … Hakkında Verilen Hükümlere İlişkin Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
Mağdur sanık … hakkında verilen hükümler yönünden, mağdur sanıkların temyiz talebi bulunmadığı dikkate alındığında anılan hükümler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün itiraza tabi olduğu gerekçesi ile iadesi ve mağdur sanık …’nin katılan sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile reddini isteyen düşünceye bu sebeple iştirak edilmemiştir.
B. Mağdur Sanık … Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
1. Hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 üncü maddesi gereğince sanığa atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara hakaret ve tehdit suçlarından usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
2. Uzlaşma sağlanamadığı halde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunlulu bulunması,
Sebepleri yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur
V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/662 Esas, 2016/418 Karar sayılı kararına yönelik mağdur sanık …’ın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi