YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2792
KARAR NO : 2023/12713
KARAR TARİHİ : 25.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/146 E., 2016/38 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama – Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 Tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/38 Karar Sayılı Kararı ile;
A. Sanık … Hakkında;
Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
B. Sanık … Hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanığın Temyiz Sebepleri
Gerekçe bildirmeksizin kararı temyiz ettiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan sanık …’un sanık …’a borcunun bulunduğu, tarafların bu konuda konuştukları sırada katılan sanık …’un sanık …’a hitaben “Dükkanınızın da sizin de a..na korum” şeklinde hakaret ettiği, sanık …’ın da aynı şekilde karşılık vererek hakaret ettiği, bunun üzerine katılan sanık …’un “Bekleyin vuracağım sizi” diyerek tehdit ettiği, daha sonra dükkanın önünden aldığı ve ele geçirilemeyen bir taş parçasını sanık …’a atmak suretiyle gözünden yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan sanık ve sanığın savunmaları, tanıklar S.Ö., S.Ç. ve S.İ.’nin beyanları, CD izleme tutanağı, adli muayene raporu ile tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri kabul edilerek, hakaret suçu yönünden katılan sanık ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, sanık … hakkında ise tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, katılan sanık ve sanık hakkında hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken hüküm kısmında dayanak kanun maddesi olan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinin yazılmaması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Sanıklar … ve … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık …’un temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hakaret suçundan kurulan hüküm fıkralarına ”5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklana nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.