YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2667
KARAR NO : 2023/11256
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/214 E., 2016/488 K.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar 24.06.2013 tarihinde kesinleşmiş ve sanık 14.05.2014 tarihinde yeni bir suç işlediğinden hüküm aşağıdaki şekilde açıklanmıştır.

2. Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2016/214 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1, 62 ve 86/2, 86/3-a-e, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca sırasıyla 5 ay hapis cezası ve 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
A. Tehdit Suçuna Yönelik Yapılan İncelemede
Sanık ile mağdurun karı koca oldukları olay tarihinde aralarında çıkan tartışma sırasında “orospu seni keserek öldürürüm” diyerek tehdit ettiği sonrasında sanığın mağdurun vücuduna soba demiri ve ayakkabı fırlatmak sureti ile yaralanmasına sebep olduğu, sanığın yaralamak kastıyla eylemini gerçekleştirdiği ve mağdura yönelik kül halinde kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Kasten Yaralama Suçuna Yönelik Yapılan İncelemede
Hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun’un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2016/214 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.