YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2630
KARAR NO : 2023/12998
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/758 E. 2016/131 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2015 tarihli ve 2015/1177 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık … hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, sanık … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/758 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık … hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların evlerinin yan yana olduğu, olay günü sanık …’in bahçesini temizlerken …’un iki bahçe arasına diktiği gülleri de söktüğü, bunun üzerine aralarında tartışma çıktığı, karşılıklı birbirlerine hakaret ettikleri, …’in …’a hitaben “senin ayaklarını kırarım, beynini dağıtırım” demek suretiyle tehdit ettiği, tanık D.R.C.’nin sözleri duyduğu, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Olarak
Haksız fiile tepki olarak işlenen hakaret suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Beraat Hükmü Kurulması Gerektiğine ve Vesaire İlişkin Olarak
1. 17.02.2016 tarihli hükümden sonra; 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamına alındığı, suç tarihi itibariyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değerinin olmadığı da nazara alınarak, taraflara 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Uzlaşma sağlanamadığı halde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/758 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/758 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.