YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2481
KARAR NO : 2023/11764
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/772 E., 2016/526 K.
ŞİKÂYETÇİLER : …, …
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2014 tarihli ve 2014/544 Esas sayılı iddianamesiyle tehdit ve sair tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 22014/772 Esas, 2016/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçunun 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit ve 106/1-1. tehdit suçlarından soruşturma ve kovuşturmasının şikâyete tabi olduğu sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstekleri
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık, şikâyetçinin amcası ve …’ın ise kardeşidir. Olay günü şikâyetçi …’ın halası …’ın evinde olduğunu öğrenen sanık telefonla şikâyetçi …’ı arayarak “çabuk oradan ayrıl, yoksa mesuliyet kabul etmem, seni döverim” diyerek sair tehdit suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrarını içeren savunması dosyasında mevcuttur.

3. Tanık F. T’nin ”… olay tarihinde …’ a seni döverim, git oradan dedi. ”şeklindeki beyanı dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın ikrarı, şikâyetçinin beyanları, tanık F. T.’nin beyanı, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenler Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 22014/772 Esas, 2016/526 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.