YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2470
KARAR NO : 2023/11766
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/768 E., 2015/1038 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2015 tarihli ve 2015/8473 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 106/1-1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/768 E., 2015/1038 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında yaralama suçundan 11 ay 20 gün hapis cezasınının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/1. birinci cümle gereğince, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
1. Tanık A.’in tutarlı beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine,
2. Diğer tanık M.’in dinlenmesi gerektiğine,
3. Eksik kovuşturma yapıldığına,
4. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde kanalizasyon borularında meydana gelen arıza nedeniyle anaokulu müdürü tarafından çağrılan Koski görevlilerinden olan mağdur ile okulun tamiratını yapan müteahhidin çalışanı sanığın tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında tanıkların yanında sanığın mağdura vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, yine sanığın mağdura hitaben “senin işin bitti, seni öldürürüm, şimdi adam toplayıp göstereceğim” diyerek tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Sanığın ”senin işin bitti seni öldürürüm diye tehdit ettiği” şeklindeki beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
3. Mağdurun 28.04.2015 tarihli raporunda belirtildiği şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve burnunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı dosya içerisinde mevcuttur.
4. Tanık N.Y.N.’nin mahkemedeki sanığın “silahımı getirin, bu kan yerde kalmayacak” şeklindeki beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
5. Mağdur olay anında yanında bulunan arkadaşı tanık A.S.’nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki mağduru doğrulayan beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
6. Tanık M.A.’nın soruşturma aşamasında sanığın mağdura hitaben ”senin işin bitti seni öldürürüm şimdi adam toplayıp göstereceğim” şeklinde sözler söylediğine ilişkin beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
O yer Cumhuriyet Savcısının Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın görgü tanıkları olan ve iddianamede delil olarak belirtilen tanıklar A.S. ve M.A.’nın olaya ilişkin görgülerinin bulunmasına, tanık A.S’nin ”sanığın mağduru ölümle tehdit ettiğini” soruşturma ve kovuşturma aşamasında ısrarlı şekilde belirtmesine rağmen diğer tanık M.A. dinlenmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
Kabule göre de,
Aynı olay içinde olan tanıkların sanığın tehdit sözlerini söylediği anda farklı beyanlarda bulunmalarının olağan olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında tutarlı bir şekilde beyanda bulunan …’in mağdurla yakınlığı olduğu ve taraflı olduğu gerekçesiyle beyanına itibar edilmemişse de, Yargıtay 4. Ceza dairesinin 05.01.2015 tarih 2013/2720 esas 2015/61 karar sayılı kararında belirtilen şekilde tanık …’in yalan söylediğine ilişkin tespit yapılamaması karşısında sadece mağdurla yakınlığını gerekçe göstererek beyanına itibar edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu şekilde eksik kovuşturma ve makul olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, … (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/768 E., 2015/1038 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.