YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2456
KARAR NO : 2023/12334
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/392 E., 2016/196 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunu’nun 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.08.2015 tarihli ve 2015/819 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında tehdit, hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-a, 43/2 delaletiyle 43/1, 53/1 inci maddeleri (sanık … hakkında ), aynı sayılı Yasa’nın 125/1, 53/1 (sanık … hakkında) 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/392 E., 2016/196 Karar saylı kararı ile sanıkların üzerlerine atılı suçların işlediklerine dair cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Yasa’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Tanıkların tanıklığına itibar edilmediğine,
2. Beraat kararının yasaya aykırı olduğuna,
3. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde katılanlar ile sanıkların aynı apartmanda ikamet ettikleri, aralarında kömürlük meselesi nedeniyle tartışma olduğu,katılanların arka tarafta bir yere kömürlük yapmak istediği, sanık …’in katılanlara hitaben “bu binayı yıkarım, buraya kimsenin malzemesini koydurtman, bana köyümde yaşanan adam öldürme olayını yaptırtmayın” diyerek ölümle tehdit ettiği,

Sanık …’nin katılan …’ya hitaben “çanak anteni sen almışsın, senin evin çatıya yakın sen çalmışsındır” diyerek hırsızlıkla itham edip hakarette bulunduğu, katılanın şikâyetçi olması üzerine dava açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların üzerine atılı suçları inkar ettikleri savunmaları dosya arasında mevcuttur.

3. Tanık F. Y’nin katılan …’in annesi olduğu, tanık H. Ş’nin katılan …’ın eşi olduğu ve sanık …’nin üzerine atılı suçla ilgili bilgisinin olmadığını, diğer sanığın ise tehdit içeren sözler söylediğine dair beyanları dosyasında mevcuttur.

4. Tanık S. C’nin katılan …’in eşi olduğu yaşanan olayı duyduğuna dair beyanı dosyada mevcuttur.

5. Tanıkların ”yaşanan olayı duymalarına rağmen daha büyük bir olay çıkmasın diye aşağıya inmediklerini” beyan ettikleri beyanları dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Katılanlar Vekilinin Tanıkların Tanıklığına İtibar Edilmediğine, Beraat Kararının Yasaya Aykırı Olduğuna, İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanlar Gülümser ve Nagihan’ın eşleri oldukları, ”yaşanan olayı duymalarına rağmen daha büyük bir olay çıkmasın diye aşağıya inmediklerini” beyan ettikleri bu şekilde davranmalarının hayatın olağan akışına uymadığı, beyanlarının samimi bulunmadığı, tanıklar beyanlarının sanıkların mahkûmiyeti için yeterli olmadığı anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli ve 2015/392 E., 2016/196 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.