YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2455
KARAR NO : 2023/11816
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/494 E., 2016/245 K.
KATILANLAR : …, … …, … ve …
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarları dikkate alındığında, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/5190 esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında yaralama, silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır.
B. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2015/494 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında,
1. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine,
2. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 740,00 TL adli hara cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Yerel mahkemenin kabulüne göre, sanık …’in, akaryakıt almak için akaryakıt istasyonuna gittiği, petrolde çalışan katılan …’a otogaz fiyatını sorduğu, taraflar arasında tartışma çıktığı, sanık …’ın aracı ile lokantanın önüne gelerek durduğu, araçtan inen sanık …’in, katılan …’ın üzerine yürüyerek darp etmek istediği, ancak araya girenlerin engel oldukları, sanık …, …’a hitaben “sen benim kim olduğumu biliyor musun?” demesi üzerine, katılanın “kimsen kimsin” dediği, bunun üzerine, sanık …’in koşarak aracına gittiği, aracından, ele geçirilemeyen silahı alarak beline taktığı, daha sonra tekrar araya girenlerin olayı araladığı, bu sırada sanık …’in, katılan … ve katılanlar … …, … ve …’a hitaben “hepinizi öldüreceğim” diyerek tehditlerde bulunduğu, ayrıca katılan sanık …’ı kastederek “onu getirin öldüreceğim” diyerek tehditlerine devam ettiği anlaşılmıştır.
2. Katılanlar … ve … …’ın alınan beyanlarında sanığın beline bir şey koyduğunu ancak ne olduğunu görmediklerini belirttikleri 25.12.2015 tarihli celse tutanağından anlaşılmıştır.
3. Sanığın tüm aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunarak suçlamaları kabul etmediği görülmüştür.
4. Görgü tanığı …’in, eşi olan sanığın elinde silah ve bıçak olmadığı, tehdit etmediği yönündeki 07.12.2015 tarihli beyanı dava dosyasında mevcuttur.
5. Bilirkişi tarafından düzenlenen, olay yerine ait görüntülerin incelenmesinde, sanığın her iki elinde de herhangi bir cismin olmadığı, ellerinde silah veya benzeri bir cisim olduğu tespit edilmemiştir şeklindeki 24.04.2015 tarihli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde,
Olay ve olgular başlığının (5) numaralı paragrafında bilgilerine yer verilen rapor içeriğine göre, görüntü kayıtlarında sanıkta silah bulunmadığının tespit edildiği, sanık tutarlı savunması ve tanığın sanığın savunmalarını destekleyen beyanı, katılanlar … ve …’in ifadeleri ve tüm dosya içeriğine göre sanıkta silah bulunmadığı, katılanların iddiaları dışında sanığın tehdit ettiğine yönelik başka bir delil bulunmadığı, sanığın eyleminin yapacağı işi ifşa mahiyetinde olduğu, Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre sanığın eyleminin ayrıca tehdit suçunu oluşturmadığının anlaşılması karşısında, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Sanık Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Ön inceleme bölümünde giriş paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/494 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.