YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2449
KARAR NO : 2023/11613
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/612 E. 2015/765 K.
MAĞDURLAR : …, …
SUÇLAR : Tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye düşürme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 05.08.2015 tarihli 2015/11589 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası deleletiyle ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/612 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 10 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 10 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suç tarihinden önce mağdurlardan Meltem ile bir süre arkadaşlık yaptığı, olay günü de aralarındaki anlaşmazlık sebebiyle kardeş olan mağdurlardan …’ün kullandığı 09 .. … plakalı araçla seyir halindeyken … Mahallesi … İhsan Paşa Bulvarında idaresindeki 35 .. …. plakalı araçla tehlikeli olarak seyri sebebiyle mağdur …’ün şikâyetçi olduğu mahkemece sanığın olay tarihinde mağdurlar … ve …’ü alkollü olarak gelip tehdit ettiği ve ardından polislerin kendisi hakkında soruşturma açtıktan sonra başka bir araçla bulunduğu Kuşadası’na göndermek üzere araca bindirdikleri halde sanığın bu araçtan yolda inip, daha sonra kendi aracına binerek ve 165 promil olarak ölçülen şekilde alkol almak suretiyle trafiğe çıktığı, bu miktardaki alkolün, gerek trafik mevzuatı, gerek Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğünün verdiği emsal raporlarda belirttiği üzere sanıkta saptanan miktardaki alkol ile emniyetli bir şekilde araç sevk ve idaresinin mümkün olmadığı ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek boyutta olduğu belirtilmiş olmakla sanığın atılı eylemi işlediği vicdani kanaatine varılmıştır.
2. Olaya ilişkin tutanaklar dosya arasında mevcuttur.
3. … Adli Tıp Şube müdürlüğünün 19.08.2015 tarihli raporunda ”…alkol düzeyi 1,65 (bir virgül altmış beş) promil gibi bireysel farklılıkları da elimine edebilecek seviyede yüksek olarak saptanan …’in promil miktarı dahil olmak üzere emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyeceğinin kabulü gerektiği ” kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
4. Mağdurların şikâyetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık hakkında mağdur …’e yönelik eyleminden dolayı iddianemede tehdit suçundan dava açıldığı ve mahkemece de mağdur …’ü tehdit ettiği gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; mahkeme gerekçesinde sanığın mağdur …’e yönelik tehdit kabul edilen eyleminin ne olduğu açıkca gerekçeye yansıtılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabule göre tehdit suçundan;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun’un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
B. Sanık Hakkında Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden ve Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm İçin Uzlaşmanın Sağlanamaması Halinde Bu Suç Yönündende Yapılan İncelemede;
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 ve devamı maddeleri gereğince sanık hakkında yeniden hukuki değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/612 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebligname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.