YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2357
KARAR NO : 2023/12077
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 14.10.2022
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde bankamatikte işlem yapan katılanın otomobiline binerek çalıştırdığı esnada sağ arka kapısından binen sanığın katılanın boğazına palaya benzer bir kesici aleti dayayıp aracı sürmesini istediği, bir süre araçla seyir ettikten sonra sanığın katılana ne iş yaptığını sorup diş hekimi olduğunu öğrendikten sonra paraları çıkarmasını istediği ve katılanın 100,00 TL ve 150 amerikan doları parasını alarak kaçması şeklinde gerçekleşen olayda; katılanın aşamalardaki karalı ve değişmeyen ifadelerinde, sanığın alın ve gözlerinin açık olduğunu, kendisiyle konuştuğunu belirterek sanığı alnından, gözlerinden fizik yapısından ve ses tonundan kesin olarak teşhis ettiğini beyan ettiği, kolluk tarafından düzenlenen güvenlik kamerası izleme ve fotoğraf teşhis tutanaklarının tutanak imzacıları tarafından doğruladığı, tutanak imzacısı S.A.’nın düzenlenen tutanaklarda güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesi sonucu olay sonrası şüpheli şahsın gittiği bölgede yapılan araştırmada sanığın olay gerçekleştirdiğinin tespit edilerek sanığın fotoğrafının katılana teşhis ettirildiğine ilişkin anlatımları, sanığın suç tarihinde çalıştığını ileri sürdüğü iş yerinden alının cevap yazısından da bu hususun doğrulanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-(a) ve 109/2-3.(a), 110 maddelerinde sübut bulan nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeterli ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcıcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenler tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
oybirliğiyle 06.07.2023 tarihinde karar verildi.