YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2270
KARAR NO : 2023/11654
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/589 E., 2022/869 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/791 Esas, 2019/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/791 Esas, 2019/195 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2020/2610 Esas, 2022/5913 Karar sayılı kararı ile;
“1. Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, tarafsız olmayan katılanın annesi tanık M. Ş.’nin beyanı dışında tehdit eylemini doğrulayan tanık beyanı da bulunmaması karşısında, katılan ve tanık beyanınlarının hangi nedenle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle tehdit suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. Kabule göre; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/589 Esas, 2022/869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Tek tanığın dinlenmediğine,
2. Sanığın atılı suçu işlediğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, katılana telefonda “Bir gün evinize hırsız gibi girer size ilaç sıkar bayıltır çocuğu kaçırır size göstermem” demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, tek tanığın katılanın annesi olması ve olay tarihinde sanık ile katılan arasındaki mevcut anlaşmazlığın niteliği dikkate alındığında tanığın beyanlarının tarafsız olmadığının değerlendirildiği, bu nedenle kovuşturma dosyası kapsamında sanığın savunmalarının aksini gösterir şekilde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tek Tanığın Dinlenmediğine Yönelik;
Tanık M. Ş.’nin 04.11.2014 tarihli celsede beyanının alınması karşısında, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanığın Atılı Suçu İşlediğine Yönelik;
Mahkemece, sanık savunması, katılan ve tanık beyanının alınmış, tanığın katılanın annesi olması nedeniyle beyanında tarafsız olamayacağına kanaat getirilmiş ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmuş olması karşısında, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sair Hususlar Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/589 Esas, 2022/869 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.