YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2200
KARAR NO : 2023/11655
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2154 E., 2022/2242 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/70 Esas, 2020/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2154 Esas, 2022/2242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Mevcut delil durumuna göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece mahkemesince “Sanığın katılanın resmi nikahlı eşi olduğu, olay günü sanığın Ayvalık ilçesinde ikamet etmiş oldukları eve gelerek eşi ile tartışmaya başladıkları, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, kavga esnasında sanığın müştekiye hitaben “o…sun, çocuklarını da sinkaf edicem, ölünü sinkaf edeyim” şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği, omuz bölgesine ve koluna yumruk atmak suretiyle eşini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ardından saçından çekerek banyoya götürüp üzerinde taşıdığı bıçağı boğazına dayadığı, eşinin fenalaşması üzerine eylemlerine son verdiği, bir gün sonra tekrar eşiyle tartıştığı ve eline bıçak alarak eşinin üzerine doğru yürüdüğü, daha sonra evdeki eşyalara zarar vererek evden ayrıldığı, katılanın aldırılan adli raporunda batm ile gidelibelir şekilde yaralandığının belirtildiği, olayla ilgili olarak katılanın iddialarının dosya kapsamındaki Adli rapor ile uyumlu olduğu, olay tutanağı ve olay yeri görgü tespit tuanağında mutfak eşyalarının ve uydu alıcısının zarar gördüğünün belirttildiği ve tüm dosya kapsamındaki deliller göz önünde bulundurulduğunda sanığın eşi olan katılana yönelik yargılama neticesinde sübut bulan eylemleri nedeni ile eşe karşı kasten yaralama, hakaret ve zincirleme biçimde silahla tehdit suçunu işlediği” gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince “Suç tarihinde katılanla sanığın evli oldukları, katılanın eşi olan sanığın suç tarihinde ”o….pusun, çocuklarını da s….cem, ölünü s….im” diyerek ve ayrıca öldüreceğini söyleyerek tehdit ve hakaret ettiğini, üzerinde taşıdığı bıçağı boğazına dayayarak tehdit ettiğini ve yine olayın sabahında eline aldığı bıçakla üzerine yürüyerek tehdit ettiğini iddia ettiği, sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, sanığın eşi olan katılana yönelik tehdit ve hakarette bulunduğuna dair katılanın iddiası dışında başkaca delilin bulunmadığı” gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve katılan beyanı dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, somut ve gerçekçi delil bulunmaması karşısında, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2154 Esas, 2022/2242 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.