YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2143
KARAR NO : 2023/11418
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1408 E. 2022/2326 K.
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararları kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2019 tarih ve 2019/103766 Soruşturma No’lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fırkasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 25.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarih, 2019/756 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2019/756 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararının sanık … katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarih, 2021/1408 Esas, 2022/2326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinde kurulan mahkûmiyet kararları kaldırılarak; sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Alt sınırdan ceza verilmesi hukuka aykırılığına,
2. Takdiri indirim ile cezada indirim yapılmasının hukuka aykırılığına,
3. Vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … katılan …’nın olay tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, küçük Ecrin’in de tarafların müşterek çocukları olduğu, olay günü ile birlikte müşterek konutlarında bulundukları sırada aralarında tartışma çıktığı, sanığın Rabia’ya ”seni öldürürüm, seni sikerim” dediği ve katılan …’nın vücuduna eliyle vurmak suretiyle yaraladığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği, bu durumda sanık lehine en alt düzeyden tahrik hükümlerinin uygulanmasının daha adil olacağı sonucuna varılmakla, haksız tahrik nedeni ile indirim yapıldığı kabul edilmiştir.
2. Katılan aşamalarda istikrarlı ve oluşa uygun beyanlarda bulunmuştur.
3. Tanık H.Ö’nün alınan beyanlarında katılanı doğruladığı anlaşılmaktadır.
4. Adli Tıp Kurumunun 17/12/2019 tarihli raporunda; “…katılan … YAZIK’ın yaralanmasının Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu” belirtilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın katılan …’ya yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de; ilk derece mahkemesi tarafından katılan …’nın haksız tahrik teşkil eden eylemi somut bir şekilde gösterilmeden ve sanığın da haksız tahrik konusunda bir savunması bulunmadığı halde “ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği” şeklindeki soyut gerekçe ile sanığa bu iki suçtan verilen cezaların haksız tahrik sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 29/1 inci maddesi gereğince indirilmesine karar verilmesi oluşa ve hukuka aykırı olmakla bu iki suçtan kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
IV. GEREKÇE
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen eylemde tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, sanığın eyleminin bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/1408 Esas, 2022/2326 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.