YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2111
KARAR NO : 2023/11481
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2522 E., 2021/3018 K.
SUÇ : Basit tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.01.2020 tarihli ve 2019/4757 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2020 tarihli ve 2020/2 Esas, 2020/818 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit, hakaret, mala zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/2522 Esas, 2021/3018 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarının kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler temyiz edilebilirlik sınırı altında kaldığından kararlar kesinleştirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi;
Delil olmadan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık hakkında 23.09.2019 günü saat 18.45 sıralarında katılana hitaben “Orospu çocuğu, neden buradan geçiyorsun, seni öldürürüm, defol git” diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu, ayrıca katılana ait motosikleti elleriyle iteklemek suretiyle devirerek mala zarar verdiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Sanık aşamalarda atılı suçları inkar etmiştir.
3. İlk derece Mahkemesince sanığın beraatine karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, 23.09.2019 günü saat 18.45 sıralarında katılana hitaben “Orospu çocuğu, neden buradan geçiyorsun, seni öldürürüm, defol git” diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu, ayrıca katılana ait motosikleti elleriyle iteklemek suretiyle devirerek mala zarar verdiği dosya kapsamı ile sabit görülerek, ilk derece mahkemesinin tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçu yönünden verdiği beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında Delil Olmadan Mahkûmiyet Kararı Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanığın aşamalarda istikrarlı beyanlarında katılanı tehdit etmediği, hakaret etmediğini ve motosikletini devirmediğini iddia ettiği, olayın tek görgü tanığı olan E.D.’nin beyanında, “Olay günü dışarıda bağırışma sesleri geldiği için merakla dışarı çıkıp baktığımda sanığı ya da katılanı görmedim. Olay yerinden her ikisi de ayrılmıştı. Duyduğum seslerde neler söylendiğini anlayamadım. Tehdit veya hakaret içeren bir söz duymadım. Katılanın motorsikletine zarar verilip verilmediğini de bilmiyorum.” dediği anlaşılmakla katılanın beyanından başka sanığın atılı tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden ilk derece mahkeme hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/2522 Esas, 2021/3018 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.