YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21057
KARAR NO : 2024/472
KARAR TARİHİ : 15.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1428 E., 2023/1234 K.
SUÇLAR : Nitelikli Yağma, cinsel taciz
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2022 tarihli ve 2022/55692 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 58 inci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/381 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, bentleri, 62 nci, 58 inci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 13.09.2023 tarihli ve 2023/1428 Esas, 2023/1234 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
Mükerrirliğe ilişkin hükümlerin yanlış uygulandığına,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mahkûmiyete yeter nitelikte somut delil bulunmadığına,
2. Sanığın uyuşturucu madde etkisinde olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32 ve 34 üncü maddeleri kapsamında rapor aldırılması gerektiğine,
3. Nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına,
4. Eylemde bıçak kullanılmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın olay tarihinde gündüzden sayılan zaman diliminde ikametinde banyodan çıkmış iç çamaşırlarının üzerinde olduğu halde giyinmek üzere oyalanırken kapıdan içeriye birisinin girdiğini fark ettiği, arkasını döndüğünde sanığı gördüğü, … atınca sanığın arkasından gelip boğazına bıçak dayadığı, sanığın kendisine hitaben ”çok güzel vücudun var” dediği, bağırmaya devam edince sanığın “bir daha sesin çıkarsa seni öldürürüm” dediği, sanığın altın bulmak amacıyla katılanın üzerini kontrol ettiği, katılanın hiç parasının olmadığını söylemesi üzerine sehpanın üzerinde şarjda takılı olan cep telefonunu alarak evden çıktığı anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda çelişmeyen ve oluşa uygun ve diğer delillerle örtüşen beyanları mevcuttur.
3. Sanık aşamalarda tevil yollu ikrar içeren savunmalarda bulunmuşlardır.
4. Tanık C.K. 29.09.2022 tarihli celsede beyanında; telefon alım satım işi ile uğraştığını, sanığın söz konusu telefonu getirerek satmak istediğini söylediğini, bu telefonu 800,00 TL karşılığında satın aldığını, kendisinden kimlik bilgisi istediğini ancak sanığın daha sonra getireceğini söyleyerek oradan ayrıldığını beyan etmiştir.
5. Tanık E.K. 29.09.2022 tarihli celsede alınan beyanında; sanığın oğlu olduğunu, ben olayın nasıl gerçekleştiğini görmediğini, emniyette sadece kamera görüntülerini izlettiklerini, kendisinin de kamera görüntülerindeki kişinin sanık olan oğlu olduğunu söylediğini beyan etmiştir.
6. Kolluğun 05.06.2022 tarihli canlı teşhis tutanağına göre katılan sanığı kesin ve net şekilde teşhis etmiştir.
7. Kolluğun 28.05.2022 tarihli Müşterek Görüntü İzleme Tutanağında, sanığın olaydan sonra Karatarla Mahallesi Eski Saray Caddesi Söylemez Pasajı önüne geldiğinin tespit edildiği, Söylemez Pasajı civarında telefon satın alan şahıslar ile ilgili yapılan araştırma neticesinde Söylemez Pasajı önünde seyyar cep telefon alım satım işi yapan tanık C.K.’nın suça konu telefonu satın aldığının belirlendiği, yapılan tespitlere göre sanığın kimliği belirlenerek öz annesi olan tanık E.K.’ya görüntülerin izletilmesi üzerine tanığın görüntülerdeki kişinin oğlu olan sanık olduğunu teyit ettiği belirtilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanın aşamalarda alınan beyanları tanık beyanları, sanığın savunması, adli rapor ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünde birinci paragrafta açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/1428 Esas, 2023/1234 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.01.2024 tarihinde karar verildi.